Hozzászólások a korábbi Lejátszó.hu fórumból

[Vendég]

No a SqueezeBox topicban felmerult a ki a nagyobb sznob, es mi az, hogy "jol szol" temakor. Itt remekul ki lehetne targyalni, egymas torkat atharapni, miegymas.:) Pl van-e ertelme a hangszinszabalyzasnak egy komolyabb cuccon.

Kék sarok, piros sarok, lehet kezdeni. :)

[Vendég]

azt nem mondtam hogy te vagy a sznob:)
van egy felvétel ami egy studióban készûlt,feltételezzük hogy a hangmérnöknek abszolut hallása van:)és tételezzük fel frankó studió hangfalakon visszahallgatja az elkészûlt felvételt,õ biztos azt gondolja majd mindenki min. ilyen hangszorón fogja visszahallgatni és hát megpróbálja beállítani a legjobb hangzást,gondolom a keverõpulton a hangszín potikat is csavargatja rendesen,nem túl sok a feltételes mód?
mi van akkor ha a hangmérnöknek nincs jó napja? mi van ha a mikrofon egy régebbi tipus? és gyengébb,vagy nem volt pénz több milliós hangfalra:)azt meg tényleg nehéz feltételezni hogy egy átlagos otthoni hangfal majd úgy meg is szólal hogy az ideálisnak gondoljuk,mert hát azért a hangfal a leggyengébb láncszem még mindig
tehát én kitartok az mellett hogy ha szükséges akkor nyugottan lehet álítgatnia a hangszíneket:)

[Vendég]

kimondottan a squeezebox kedvéért beszereztem(letöltöttem)pár high end audiophile demo cd-t eredeti formátumban erösítõn minden középállásban volt és hát nem voltam különösebben elájulva:)(nem a squeezebox miatt)

[Vendég]

van hogy reggel(10 óra fele) felkelek és nem tetszik ahogy szól a zene,pedig elõzõ nap még tetszett:)

[Vendég]

van egy régi de igen jó elõerösítõm Grundig SXV 6000 magas poti 14 óránál,mély 13 óra 30 perc állásban:)

[Vendég]

SRB nek reagalva, bar reszben onalloan is megallja a helyet:

A megkozelites reszben jo csak, hiszen ne feledjuk, hogy barmekkora is az a zongora, timpani, akarmi, a hanghullam az akkor is hanghullam, ami tobbnyire a levegon at terjedve egy nyomorult kis membrant hoz rezgesbe, amit tortenetesen dobhartyanak hivunk. :) Tehat elmeletileg boven eleg az a kis nyomorult hangfal, hiszen a lenyeg a tokeletes hullamforma reprodukalasa. Az mas kerdes, hogy a gyakorlatban mindig halljuk mi felvetel, es mi az elo. Hogy mennyire, az mar mas kerdes, es ez az, amiert sokan rengeteg penzt kepesek fizetni.
Raadasul ha csak nem valami nagyon tecso gazdasagos cuccal probalkozunk, nem az lesz a bajunk, hogy keves a mely, a magas, vagy a kozep. Hanem egyszeruen nem elo. Valami hianyzik, de semmikeppen sem az, amit 2-3 potmeter csavargatasaval vissza lehetne adni a hangkepbe.

[Vendég]

válasz Saughassy hozzászólására:
no igen :) Ez az egész néha mágiának tûnik már. Mi is szoktunk a cimboráimmal bûvészkedni a hangfalkábelekkel, van egy barátom aki külön kismegszakítót vett a hifihez stb :) Aztán elmélyült arcal hümmögünk, hogy igen, ez a kábel levegõsebbnek tûnt ;)

[Vendég]

válasz Ismeretlen hozzászólására:


Nem mondtad, nem is vettem magamra, de sosem art egy kis sarkitas az erthetoseg erdekeben. :)
Szoval ezzel a hangszincsavargatassal nekem az alabbi kinjaim vannak:
- A legfontosabb, hogy ameddig a hangmernok ezt a csavargatast savonkent (hangszerenkent) teszi addig az utolagos beavatkozasnal mar garantaltan az egesz hangkepet befolyasolod vele. Vagyis kevesled a bassgitart, racsavarod a melyet, ami rarakodik a zongoratol kezdve labdobon at az enekes hangjaig mindenre.Annak a valoszinusege pedig, hogy mindegyik hangszernek egyszerre, es ugyanolyan jellegu melyemelesre legyen szuksege, gyakorlatilag kizart
- A korrigalni szant hangszin eleg kevesse valoszinu, hogy pont olyan frekvencianal es meredekseggel horpad, mint a te 2-3 savos eq-d. A vegeredmeny tehat semmikepp sem lesz jobb, csak mas. Persze itt mar is el lehet menni az erdobe azzal, hogy mit jelent a jobb. :) A kelloen szubjektiv "nekem jobban tetszik"-el ezt lezarhatjuk, de az igazsag akkor is odaat lesz.
- Ohatatlanul rontja a jel/zaj viszonyt, a dinamikat, es minden mas, mar nehezebben merheto parametert is, nem is kicsivel. Mindezt egy neha es ketes eredmennyel hasznalhato funkcioert cserebe. Raadasul lemezenkent ujra tekergetni... brr. Es akkor meg a valogatasokrol nem is beszeltem. :)

[Vendég]

Folyt.

A szitu nalam ugy nez ki, hogy:

- A jó hangzas ertekelese olyan mint a teazas, vagy a borozas. Egyszeruen muszaj, hogy egy bizonyos minosegi szintet megusson a cucc, mert kulonben rengeteg parameter erthetetlen, hihetetlen, es megtapasztalhatatlan. Ez nem sznobizmus, hanem teny. Egy filteres akciso teanak nevezett fureszpor valoban nem elvezheto egy jo adag cukor, citrom es ki tudja meg mi hozzaadasa nelkul. De ha jo az alapanyag es jol van elkeszitve, maris csak a baj lesz a hozzadott cuccokkal, mert elfedik a valodi finomsagokat, egy egyenizt adva az egesznek. A boroknal is ugyanez a szitu, edes borbol igazan komplex dolgokat nagyon-nagyon nehez kihozni, mert a cukormaz mindent elfed.
Es akkor arrol nem is beszelve, hogy meg kell tanulni izlelni/ hallgatni. Ha az agyoncukrozotthoz szoktal, egyszeruen nem tudod ertekelni a termeszetest, ido kell hozza, hogy felfedezd a valodi szepseget

A kb 1400 lemezes, szinte minden mufajt atfogo gyujtemenyemmel a hatam mogott a rossz hang problemaja javareszt a sajat cuccunkban keresendo. Ha azt kikuszoboltuk, jonnek a tovabbi problemak:

- A 80-as evek vege, 90-es elejenek cd felvetelei borzasztoan laposan szolnak, ami szinte elvezhetetlenne teszi oket normal hangeron. Nagy szivfajdalmam az Iron Maiden Seventh Son of Seventh Son albuma, ami az egyik kedvenc, de katasztrofalis. Az ilyen lemezeken csak a piocas ember segithet, nem a mely vagy a magas hianya a baja. Nincs benne dinamika es annal borzasztobb dolog nincs.

- 90-es evek hi tech pop hangzas, ekes peldaja Michael Jackson. Sokaig etalonnak gondoltam, de ahogy fejlodott a fulem es a cucc, rajottem mennyire gaz ez is. A muanyagig tuningolt hangszerhangok (sokszor a szintitol megkulonboztethetetlen), egyre erosodo kompresszalas, es csinn-bumm cirkusz.:) A magasak ciripelnek, a melyek brummognak, de mind ugyanugy es termeszetellenesen.
- 90-es evek vege, jelen. Mivel iszonyu nagyra nott a piac, rengetegen hallgatnak walkman-en, discmanen/ mp3 lejatszoval, radiot autoban zenet, ugy keverik a hangzast, hogy a zajos es savhatarolt helyeken is megszolaljon: A vegeredmeny otthon kelloen borzalmas, 5-600 hz korul iszonyuan megnyomott (loudnesses), brutalisan kompresszalt, rendszerint savhatarolt valami.

[Vendég]

folyt.

Hogy a problemak ellenere miert nem piszkalok bele megsem a hangba?

Reszben mar irtam az eq elegtelensegerol, de most a tobbi, elvi problemara ternek ra. :)
Ha mar eleg jo a rendszer, akkor tenyleg nem fog hianyozni se mely, sem magas. Mas gondok lehetnek, azokat reszleteztem az elobb, de mas elonyok is. Egy hangmernok es a zenekar, kitalal valmi hangzast ami engem erdekel. Legalabb annyira a zenekar sajatja, mint maga a lemez. Sokan lemezenkent valtoztatjak a hangzast is, hiszen ha mas temaju az album, akkor a szerves reszet kepezo hangzasnak is valtoznia kell. De szamonkent is nagyon durva szorasok lehetnek, jo pelda pl Manson Holy Woodja. En elvezem ezeket meghallani, sokat tesz a zenehez es midezek elvesznek, ha belekotnyeleskedek utolag. Nyilvan NEM azt hallom, amit a hangmernok hallott a keveropult felett, de egy elegge hasonlo valamit, nem veletlenul hasznalnak ok sem nehany dedikalt referencia monitort. Pl Yamaha NS 10, ami raadasul otthoni hangfalnak indult, csak pont olyan okok miatt, amiket itt feszegetunk, rakaptak a studiok is "Ami eleg jol szol egy NS10-en, az mindenen jol szol" :)
A jol szolo lemez legfobb ismervei szerintem inkabb az alabbiak:
- Jo dinamika
- térérzet
- sávszélesség
- jel/zaj viszony
nagyjabol ebben a sorrendben, az utolso ketto szinte elhanyagolhato, mivel az eddig hallgatott lemezek 99%an vagy rendben voltak, vagy elhanyagolhato a hatasuk.
Rengeteg gyonyoru felvetel van akar a 40-es evekbol, de plane a 60-asokbol. Sok kozuluk mono, objektiven nezve zajosak es savhataroltak, szinezettek de megis olyan dög és dinamika van bennuk, amit ma lampassal keresve is nehez talalni.